Новости

Добавить свою новость

Собственник гаража oбратился в суд с иском к администрации МО «Ухта» о признания незаконным решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец является собственником гаража, приобретенного в 2001 году на основании договора купли-продажи.

В 2021 году истец обнаружил, что адрес его гаража совпадает с адресом иного гаража, принадлежащего на праве собственности другому лицу. При этом истцом было установлено, что фактическое расположение его гаража и земельного участка, расположенного под ним, не соответствует указанному адресу.

Истец обратился в администрацию с заявлением о присвоении гаражу, принадлежащему ему на праве собственности, и земельному участку, расположенному под ним, адреса в соответствии с их фактическим расположением.

Решениями ответчика в присвоении объектам адресации нового адреса было отказано. В качестве обоснования отказа указано на то, что факт наличия зарегистрированных прав истца на заявленный гараж и земельный участок под ним не подтверждается.

Не согласившись с полученным отказом, истец обратился с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фактическое расположение гаража, принадлежащего истцу на праве собственности, и земельного участка, расположенного под ним, не соответствует адресу, сведения о котором содержатся в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Присвоение данному гаражу указанного адреса ведет к дублированию адресов в системе ФИАС (Федеральная информационная адресная система), поскольку ранее на основании акта, утвержденного главой администрации, такой адрес был установлен иному гаражу, принадлежащему на право собственности другому лицу.

Согласно подп. «а» п. 3 раздела I Правил от 19.11.2014 № 1221 адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах обеспечивает, в том числе, орган местного самоуправления.

За неразмещение либо несвоевременное размещение сведений об адресах в государственном адресном реестре, размещение недостоверных (искаженных) и (или) неполных сведений об адресах в государственном адресном реестре и т.п. уполномоченные на выполнение указанных действий, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для присвоения иного нового адреса спорному объекту недвижимости и земельному участку под данным строением.

Ссылка ответчика на отсутствие зарегистрированных прав истца на заявленные объекты является несостоятельной, поскольку право собственности истца на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного решением суда исковые требования были удовлетворены. Решения об отказе в присвоении адреса объектам адресации признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления истца.

_{http://uhta24.ru/novost/?id=27176}

Новости по теме:

Все новости

Посетителей:5578

Комментарии: 1   Сортировка по дате:      #Комментировать       

	tact администратор  23 августа 2024, 11:45   #1	3
	Чиновникам было лень постановление выдать, нужно было до суда доводить ерундовое дело...

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
войти   зарегистрироваться